Die Veräußerung fossiler Brennstoffe ist nicht nur moralisch, sondern auch wirtschaftlich

Windkraftanlagen in der Abenddämmerung Foto

Als die Vereinigte Kirche von Christus beschloss, sich von fossilen Brennstoffen zu trennen, wurde der Fall größtenteils auf einer ethischen und moralischen Grundlage gemacht. Wenn Sie den überwiegenden Konsens über den anthropogenen Klimawandel akzeptieren, ist es bestenfalls moralisch bedenklich, von der fortgesetzten Produktion und dem fortgesetzten Verbrauch fossiler Brennstoffe zu profitieren.

Aber was kümmert es einen Kohle- oder Ölkonzern, wenn sich eine Gemeinde oder ein linkes College von ihren Aktien löst? Es wird viele gewinnorientierte professionelle Investoren geben, die ihren Platz einnehmen wollen.

Oder wird es dort?

Von moralischen zu wirtschaftlichen Argumenten

In letzter Zeit scheint sich das Gespräch um die Veräußerung von einer rein moralischen zu einer ausgesprochen hartnäckigen wirtschaftlichen Grundhaltung zu verschieben. So wie sich das allgemeine gesellschaftliche Gespräch von dem des Klimawandels verschoben hat und wie viel wir dagegen tun sollten, scheint sich auch die Frage der Veräußerung fossiler Brennstoffe von der Frage zu verschieben, ob wir darüber nachdenken sollten, wie schnell wir es schaffen können und sollten geschehen.

Investoren haben aufgrund des niedrigen Ölpreises Vermögen verloren

Bruce Watson von The Guardian wirft in diesem Zusammenhang eine interessante und provokative Frage auf und fragt, ob wir eine haben "erreichte den Wendepunkt" wenn es um Investitionen in erneuerbare Energien geht. Schließlich kann es nicht viele große Investoren geben, die durch den jüngsten Öl- und Kohlepreisverfall kein Vermögen verloren haben. (Watson weist darauf hin, dass New Yorks größter Pensionsfonds zwischen 2014 und 2015 allein 135 Millionen US-Dollar verloren hat!) Und während viele ihre Hoffnungen auf eine mögliche Erholung dieser Preise setzen, könnte sich diese Erholung erheblich verzögern, da die Erneuerbaren beginnen konkurrieren direkt mit fossilen Brennstoffen und zeigen keine Anzeichen von Nachlassen.

Erneuerbare Energien rentieren sich zunehmend

Laut Watson erzielen Investmentfonds für erneuerbare Energien zwischenzeitlich Renditen von 5,5 und 7 Prozent. Und Solar- und Windkraftanlagen im Versorgungsmaßstab konkurrieren direkt mit dem Preis mit fossilen Brennstoffen, zum Teil ohne jegliche Subventionen. Erwähnenswert ist auch, dass erneuerbare Energien eine besser vorhersehbare langfristige Kostenstruktur bieten (nach einer hohen Anfangsinvestition müssen die laufenden Kosten nicht den Kraftstoffverbrauch berücksichtigen). Angesichts der Tatsache, dass sich fast jede Nation auf der Erde (zumindest auf dem Papier!) Für eine mittel- bis langfristige Umstellung auf eine kohlenstoffarme Wirtschaft ausgesprochen hat, scheint es gerechtfertigt, zu sagen, dass einige der Fundamentaldaten vorliegen konventionelle Energie wie z "sicher wetten" Bei den Anlegern scheinen sie sich zu verändern.

Erholung ist schwieriger, wenn es einen echten Wettbewerb gibt

Es ist zwar unwahrscheinlich, dass fossile Brennstoffe ohne einen Kampf sinken werden. In der Hoffnung, die Preise anzuheben, könnten die Ölförderländer die Produktion verlangsamen. Für die OPECs dieser Welt ist es beispielsweise viel schwieriger, ein Ölembargo zu einem Zeitpunkt zu verhängen, zu dem der Luxuskohlenstoff Nr. 1 buchstäblich keine Tropfen Benzin mehr abgibt. In ähnlicher Weise ist es für ein Versorgungsunternehmen viel schwieriger, neue Kohlekraftwerke zu bauen, wenn sich viele Staaten bereits der Netzparität für Solarkraftwerke nähern. Und während es möglich ist, den Solarstromanschluss vorübergehend teurer zu machen, gibt es erschwingliche Speicher für Hausenergie, die Hausbesitzer möglicherweise bald ganz ablehnen, wenn Energieversorger ihre Hand erzwingen wollen. Mit anderen Worten, jedes Manöver, das starke Interessen an fossilen Brennstoffen haben, um ihre Margen zu sichern oder ihren Marktanteil zu erhöhen, wird umso schwieriger, als es versehentlich den Wettbewerb gefährdet.

In einer Welt, in der selbst Mainstream-Investoren anfangen, über eine Kohlenstoffblase zu sprechen, und in der sogar BP zugibt, dass einige vorhandene Ölreserven im Boden bleiben müssen, ist die Veräußerung fossiler Brennstoffe kein Randproblem mehr oder nur noch ein aktives Instrument. Natürlich sind nicht alle Investitionen in fossile Brennstoffe gleich riskant. Und es könnte ein Fall vorliegen, in dem eine schnellere Abspaltung von den schmutzigsten fossilen Brennstoffen angestrebt wird – beide, Norwegen und die Kirche von England, haben sich kürzlich von Kohle- und Teersandbetrieben getrennt und sind weiterhin an anderen Brennstoffen wie Erdgas interessiert. Unter der Annahme, dass sich politische Maßnahmen zuerst auf die höchsten Emissionen konzentrieren, hat die Entscheidung, sich teilweise zu veräußern, sowohl einen wirtschaftlichen als auch einen moralischen Aspekt.

Am Ende müssen wir uns jedoch alle bis zu einem gewissen Grad von fossilen Brennstoffen trennen. Die Frage wird nur sein, wie schnell wir es schaffen und ob wir den ganzen Weg gehen werden.

Like this post? Please share to your friends:
AskMeProject