Bevorstehender IPCC-Klimawandelbericht von Skeptikern durchgesickert

Erderwärmung

Ein Teilentwurf des nächsten Berichts des Internationalen Gremiums für Klimawandel (IPCC) wurde von Zweiflern des Klimawandels veröffentlicht, die über ihre Interpretation einiger Sätze des Berichts verärgert waren.

Der Bericht, die fünfte Einschätzung des IPCC zum Klimawandel, soll Ende 2013 veröffentlicht werden. Teile des Berichts können von der Öffentlichkeit eingesehen werden, und jeder kann sich anmelden, um ihn zu sehen, solange er sich einverstanden erklärt, ihn nicht zu veröffentlichen, was Alec zweifelt Rawls tat es trotzdem. Er hat den Bericht auf dem berüchtigten klimafeindlichen Blog Watts Up with That erneut veröffentlicht.

Rawls ist, wie Mutter Jonespoints herausstellt, ein Befürworter der Theorie, dass Sonnenaktivität die globale Erwärmung verursacht. Er reagierte auf den folgenden Text im Bericht und nannte ihn a "bahnbrechendes Eingeständnis des verstärkten solaren Treibens": "Es wurden viele empirische Zusammenhänge zwischen GCR (galaktische kosmische Strahlung) oder kosmogenen Isotopenarchiven und einigen Aspekten des Klimasystems beschrieben. Das Erzwingen von Änderungen der gesamten Sonneneinstrahlung allein scheint diese Beobachtungen nicht zu erklären, was auf die Existenz eines GCR hindeutet Verstärkungsmechanismus wie die hypothetische GCR-Cloud-Verbindung."

Aber wie die Website Skeptical Science illustriert, hat Rawls diese wenigen Sätze tatsächlich falsch interpretiert, da der Bericht auch Folgendes enthält: "…Es gibt mittlere Anzeichen und hohe Übereinstimmung darüber, dass der Mechanismus der kosmischen Strahlungsionisation zu schwach ist, um die globalen Konzentrationen von [Wolkenkondensationskernen] oder deren Veränderung im letzten Jahrhundert oder während eines Sonnenzyklus in irgendeiner klimatisch signifikanten Weise zu beeinflussen." Skeptical Science schreibt, dass der Bericht ist "Dies steht im Einklang mit der wissenschaftlichen Literatur, die besagt, dass Forschungsergebnisse darauf hinweisen, dass GCRs keine Wolken aussäen und die globalen Temperaturen kaum beeinflussen" und sagt, Sonnenaktivität hat tatsächlich eine kühlende Wirkung auf den Planeten.

Unterdessen zieht der New York Times’Dot Earthblogger Andrew Revkin einen weiteren Schlüsselbegriff aus dem Berichtsentwurf, der besagt, dass er zu mindestens 95 Prozent wahrscheinlich ist "dass menschliche Aktivitäten mehr als die Hälfte des beobachteten Anstiegs der globalen durchschnittlichen Oberflächentemperatur seit den 1950er Jahren verursacht haben. Es besteht großes Vertrauen, dass dies zu großen Veränderungen des Ozeans, der Kryosphäre und des Meeresspiegels in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts geführt hat. Einige extreme Ereignisse haben sich aufgrund anthropogener Einflüsse geändert."

Zusätzlich zu seiner Kritik an dem Bericht verbringt Rawls viel Zeit damit, sein Leck zu verteidigen und zu schreiben "Ich bin der Meinung, dass die Weitergabe dieses Entwurfs völlig legal ist, dass der mit Steuergeldern finanzierte Bericht nach dem Gesetz über die Informationsfreiheit ordnungsgemäß öffentlich zugänglich ist und dass die Bereitstellung für die Öffentlichkeit in jedem Fall durch festgelegte rechtliche und ethische Standards geschützt ist."

Das IPCC veröffentlichte am 14. Dezember eine Erklärung (PDF), einen Tag nachdem Rawls den Bericht veröffentlicht hatte "bedauert diese nicht autorisierte Veröffentlichung, die den Bewertungs- und Überprüfungsprozess beeinträchtigt. Wir werden den Inhalt von Berichtsentwürfen weiterhin nicht kommentieren, da sie noch in Arbeit sind."

Like this post? Please share to your friends:
AskMeProject