Das Ökomodernistische Manifest: Wie man ein großartiges Anthropozän hat

Hongkong

Ted Nordhaus und Michael Shellenberger und ihr Breakthrough Institute (TBI) sind seit langem Umweltprovokateure, von ihrem Artikel Der Tod des Umweltschutzes im Jahr 2004 bis zu ihren Angriffen auf die Energieeffizienz. Sie sind zu Lieblingen bestimmter Politiker und Organisationen geworden, die versuchen, Maßnahmen gegen den Klimawandel zu verlangsamen oder zu stoppen, weil sie geschätzte Überzeugungen in Frage stellen und ihre Argumente oft etwas enthalten. (Ich stimme ihnen zum Beispiel in Bezug auf den Rebound-Effekt zu.) Sie sind nützliche Leute, die man zitieren kann, wenn man das sagen will "Die Wissenschaft ist nicht geklärt." Vielleicht ist es für Umweltschützer am schwierigsten, ihren sonnigen Techno-Optimismus zu akzeptieren. Diese Technologie (insbesondere die Nukleartechnologie) wird uns allen eine hellgrüne, prosperierende Zukunft ermöglichen. Mit ihrem kürzlich veröffentlichten Manifest der Comodernisten, in dem sie unser neues anthropozänes Klima im Zeitalter der Menschen begrüßen, bringen sie es auf ein ganz neues Niveau:

Als Gelehrte, Wissenschaftler, Aktivisten und Bürger sind wir der Überzeugung, dass Wissen und Technologie, die mit Weisheit angewendet werden, ein gutes oder sogar großartiges Anthropozän ermöglichen könnten. Ein gutes Anthropozän verlangt, dass Menschen ihre wachsenden sozialen, wirtschaftlichen und technologischen Kräfte einsetzen, um das Leben der Menschen zu verbessern, das Klima zu stabilisieren und die natürliche Welt zu schützen.

Das Anthropozän ist der Name für die Epoche, die begann, als der Mensch das Klima und die Ökosysteme der Welt ernsthaft beeinflusste. Abgesehen von ein paar von Exxon finanzierten Hacks am Competitive Enterprise Institute (CEI) vor einem Jahrzehnt (CO2: Wir nennen es das Leben!), Gab es nicht viele Leute, die dies als eine gute Sache bezeichnet haben. AsAndrew Revkin schrieb vor einigen Jahren über den Beginn der neuen Epoche:

Einige werden diese Zeit als “Schande für uns” betrachten. Andere werden diese Anstrengung als eine hubristische Überbewertung menschlicher Kräfte verspotten. Einige werden dafür eintreten, dass es wichtig ist, kleiner zu leben und keine Narben zu hinterlassen. Andere werden die Herrschaft des Menschen als normalen und natürlichen Teil unserer Reise als Spezies genießen.

Wir wissen, bei welcher Gang die Breathrough-Jungs rumhängen. Sie denken, wir können ein großartiges Anthropozän haben. Wie Candides Mentor Professor Pangloss vielleicht bemerkt hat, befinden wir uns in der besten aller möglichen Welten.

Vergessen Sie Grenzen des Wachstums, der Erhaltung und des Abbaus. Die Ökomodernisten sagen uns, wir sollten “viele menschliche Aktivitäten intensivieren – insbesondere Landwirtschaft, Energiegewinnung, Forstwirtschaft und Siedlung -, damit sie weniger Land nutzen und weniger in die natürliche Welt eingreifen.” „Macht uns weniger abhängig von unseren Ökosystemen. In der Welt des Ökomodernismus beziehen wir unsere Energie aus dem Kern (Spaltung, Thoriumkreislauf, Fusion), unserem Wasser durch Entsalzung und unseren Fischen durch Aquakultur. “Natur ungenutzt ist Natur verschont.”

Sie geben zu, dass wir eine neue Generation von sichereren Kernreaktoren und neuen Technologien brauchen, die es nicht gibt, aber in der Zwischenzeit können wir neue Dämme bauen und Kohlekraftwerke reinigen. Weil wir viel Energie brauchen: „Der Übergang zu einer Welt, die mit kohlenstoffarmen Energiequellen betrieben wird, erfordert Energietechnologien, die energiedicht sind und sich auf viele zehn Terawatt skalieren lassen, um eine wachsende menschliche Wirtschaft zu betreiben.“

Bisher ist die kritische Reaktion auf das Manifest gedämpft. Vielleicht liegt das daran, dass es nichts wirklich Neues gibt. Stewart Brand und andere predigen seit Jahren das nukleare Evangelium. Vielleicht ist es eine Antwort auf die Kooptation des Begriffs „Ökomodernist“, der sich seit einem Jahrzehnt in der Welt der umweltfreundlichen Gebäudeentwicklung herumspricht. Vielleicht die Idee von "ein großes Anthropozän" ist so ausgefallen und absurd, dass sie als neue CEI abgeschrieben werden. Vielleicht liegt es daran, dass Öko-Optimismus tatsächlich eine ziemlich robuste Belastung für die Umweltbewegung darstellt. AsAlex Steffen schrieb vor Jahren:

In seiner einfachsten Form ist hellgrüner Umweltschutz die Überzeugung, dass nachhaltige Innovation der beste Weg zu dauerhaftem Wohlstand ist und dass jede Vision von Nachhaltigkeit, die keinen Wohlstand und kein Wohlergehen bietet, keinen Erfolg haben wird.

In einer der wenigen Kritiken, die ich gesehen habe, mit dem Titel"Der Technofix ist in,"Clive Hamilton schreibt: “Ein Ökomodernistisches Manifest bietet keinen neuen Ausweg aus dem Klimamoor, sondern nur eine aufgewärmte Version des altmodischen amerikanischen Technofix.” Er weist auf das eigentliche Problem hin:

Die Straßensperre für den Klimaschutz war noch nie technologisch. Es war auch nicht wirtschaftlich. Es war politisch. Die Behauptung der Ecomoderns, wir müssten auf neue Technologien warten, um ernsthafte Schadensbegrenzung zu ermöglichen, ist nicht nur falsch, sondern auch unverantwortlich.

Livermore-Grafik zu CO2-Emissionen

Tatsache ist, dass wir wissen, dass es für unsere größten Probleme, Kohle und Autos, hellgrüne Lösungen gibt. Solarenergie ist jetzt billiger als Kohle, doch die Regierungen erlassen Gesetze, die es den Menschen erschweren, Solarenergie zum Schutz der etablierten Kohleversorgungsunternehmen zu installieren. Autos sind die größte einzelne Kohlendioxidquelle, dennoch subventionieren wir weiterhin die Straßeninfrastruktur und die Produktion fossiler Brennstoffe, während wir Eisenbahnprojekte und sogar Fahrradwege bekämpfen. Wir bauen weiterhin Vororte mit geringer Dichte anstelle von begehbaren Gemeinden. In Kalifornien geht das Wasser aus, aber wir weigern uns, Mandeln oder billige Erdbeeren aufzugeben.

Wir brauchen keine Thoriumkreislaufreaktoren und Milliarden-Dollar-Entsalzungsanlagen. Wir brauchen rationales Denken, weniger Propaganda und den politischen Willen, harte Entscheidungen zu treffen. Dann kann jeder mit den Werkzeugen, die wir bereits haben, eine hellgrüne Zukunft haben. Aber es ist so viel einfacher, von glänzenden neuen Werkzeugen zu träumen, die eines Tages auf den Markt kommen könnten.

Mehr in MNN und TreeHugger:

  • Zeit, sich von der Klimadebatte zurückzuziehen
  • Mein anderes Auto ist eine hellgrüne Stadt: Ein zweiter Blick
  • Das TH-Interview: Ted Nordhaus
Like this post? Please share to your friends:
AskMeProject