Ist “globale Erwärmung” der richtige Begriff?

Sonnenuntergang über arktischem Meereis

Immer wenn es kalt wird, ein großer Schneesturm oder sogar nur ein kühler Frühlingstag ist, können Sie die selbstgefälligen Scherze von Klimawandel-Neinsagern hören, wenn sie sarkastisch über die globale Welt streiten "Erwärmen."

Für diejenigen, die sich für Fakten interessieren – 18 der insgesamt 19 Testjahre sind seit 2001 vergangen, darunter die Top 5 der Jahre 2016, 2015, 2017, 2018 und 2014 -, ist es einfacher zu verstehen, dass sich die Erde allmählich erwärmt, aber dies mit der Zeit Mit dem allgemeinen Temperaturanstieg gehen auch andere Extreme einher, wie ungewöhnliche Kälteeinbrüche und Schneestürme im Frühjahr.

Aus diesem Grund verwenden viele Menschen den allgemeineren Begriff "Klimawandel" Anstatt von "Erderwärmung." Obwohl das Ergebnis des globalen Klimawandels eine erwärmte Welt ist, haben die Schwankungen, die während des Prozesses auftreten, viele Auswirkungen.

Mehr als Wärme

"Was wir haben, sind mehr Extreme," Michael Noble, Geschäftsführer von Fresh Energy, berichtete der WCCO-AMin 2013 in Winneapolis. "Schwere Dürre wäre eine Auswirkung, schwere Überschwemmungen wären eine Auswirkung, geradlinige Winde wären eine Auswirkung, mehr Waldbrände wären eine Auswirkung, steigende Meeresspiegel wären eine Auswirkung," er sagte. "Die Erwärmung beschreibt also nicht alle Auswirkungen."

In der Zwischenzeit behauptet das Fox News Set "Liberale" geschaltet von "Erderwärmung" zu "Klimawandel" wenn sie "Liberale") erkannte, dass sich der Planet nicht wirklich aufwärmte. Tatsächlich war es der republikanische Berater Frank Luntz, der den Republikanern in einem Memo von 2002 geraten hat, den Begriff zu verwenden "Klimawandel" da "”Klimawandel” ist weniger erschreckend als “globale Erwärmung”," reportsMedia Matters.

Der Begriff "Klimawandel" wurde in der wissenschaftlichen Literatur seit Jahrzehnten verwendet, zumindest bereits 1970, wie ein in der Zeitschrift Proceedings der National Academy of Sciences veröffentlichter Artikel mit dem Titel “Proceedings of the National Academy of Sciences” belegt, "Kohlendioxid und seine Rolle beim Klimawandel." Die Idee, die Wissenschaftler oder Umweltvertreter gemeinsam vertreten "geschaltet" von einem Begriff zum anderen ist ein Mythos.

Im Allgemeinen verwenden Wissenschaftler "Erderwärmung" bei der Erörterung des allgemeinen Anstiegs der globalen Temperaturen; Sie benutzen "Klimawandel" unter Bezugnahme auf die anderen Auswirkungen, die Treibhausgasemissionen verursachen. Was zu Verwirrung geführt hat.

Eine Klimakrise

Eine Satellitenaufnahme von Kaliforniens Lagerfeuer am 8. November, aufgenommen mit dem Operational Land Imager auf Landsat 8.

Es scheint, dass diese Unterscheidung für manche Menschen zu differenziert ist, weshalb sie integrativer ist "Klimawandel" könnte eine bessere Wahl sein. Es kann zwar Verwirrung stiften, ist aber auch eine klinisch klingende Phrase, die nicht unbedingt ein Gefühl der Dringlichkeit vermittelt. (Es inspiriert auch einige Klimaleugner, richtig darauf hinzuweisen, dass sich das Klima auf der Erde seit jeher verändert hat, da sie anscheinend der Ansicht sind, dass dies die extremeren Veränderungen widerlegen wird, die jetzt durch menschliche Aktivitäten ausgelöst werden.) Stattdessen deuten neuere neurowissenschaftliche Forschungen darauf hin, dass wir mit einem anderen Begriff besser dran wären vollständig.

In einem Experiment von 2019 von SPARK Neuro, einer Werbeagentur in New York "Klimawandel" und "Erderwärmung" versäumt, die Aufmerksamkeit der Menschen zu erregen. Anstatt Menschen nach ihrer Meinung zu befragen – was vor allem bei diesen bekannten Begriffen unzuverlässig sein kann – wurden bei dem Experiment Elektroenzephalographie- (EEG) und galvanische Hautreaktionsdaten (GSR) verwendet, um zu ermitteln, wie die Menschen auf verschiedene Begriffe reagierten.

Die Gruppe testete 120 Personen, die gleichmäßig unter den politischen Orientierungen verteilt waren. Von sechs Begriffen getestet, "Klimawandel" und "Erderwärmung" erging es am schlimmsten, während "Klimakrise" und "Umweltzerstörung" habe die größten emotionalen Reaktionen.

"Umweltzerstörung" tatsächlich zu viel emotionale Reaktion von Republikanern ausgelöst, und könnte eine haben "Rückzündungseffekt," als SPARK Neuro CEO Spencer Gerroltells Grist. Noch "Klimakrise" schien den Sweet Spot zu treffen und löste die Art von emotionaler Reaktion aus, die ein Gefühl der Dringlichkeit fördert und den Menschen hilft, mehr Aufmerksamkeit zu schenken.

Der Prozentsatz der Amerikaner, die den Klimawandel als ernstes Problem ansehen, steigt bereits an, und ungefähr zwei Drittel des Landes sind sich jetzt einig, dass Maßnahmen erforderlich sind. Trotzdem bleibt diese Aktion immer noch weit hinter dem Problem zurück, und Gerrol glaubt, dass die Sprache, mit der wir das Problem beschreiben, uns zurückhalten könnte.

"Die Leute verstehen, dass etwas gegen den Klimawandel nicht funktioniert," er sagt, "und dass einige Änderungen vorgenommen werden müssen."

Like this post? Please share to your friends:
AskMeProject