Kann uns der Boden helfen, die globale Erwärmung zu stoppen?

Bodengesundheit

Eine Gruppe von Kleinbauern in Kenia profitiert seit Januar von einer neuen Einnahmequelle. Diese Kleinbauern erhalten nicht nur Einkommen für ihre Ernte, sondern werden auch bald für eine andere Art von Produkt bezahlt: gesunde Erde.

Es ist alles Teil eines Weltbank-Schemas, das Landwirte für die Kohlenstoffbindung belohnen, einen finanziellen Anreiz für eine bessere Bodenbewirtschaftung bieten und dabei sogar die Nahrungsmittelproduktion steigern soll:

Die Erfahrung von 1.505 Bauerngruppen über einen Zeitraum von drei Jahren zeigt, wie die CO2-Finanzierung die Einführung von SALM-Praktiken (Sustainable Agricultural Land Management) fördern und den CO2-Markt für Kleinbauern öffnen kann. Die bisherigen Ergebnisse zeigen, dass SALM dazu beitragen kann, die Erträge der Landwirte um bis zu 15 bis 20% zu steigern. Diese Produktivitätssteigerungen durch eine höhere Bodenfruchtbarkeit wirken den Auswirkungen zunehmend extremer Witterungsbedingungen entgegen.

Der Boden enthält viel mehr Kohlenstoff als Bäume

Während wir oft darüber reden, wie viel Kohlendioxid Bäume absorbieren können, wird – zumindest in der populären Presse und in der Öko-Blogosphäre – seltener erkannt, dass es Mutter Natur wirklich ernst mit der Kohlenstoffbindung ist, nicht mit Bäumen. Von den 3.170 Gigatonnen Kohlenstoff, die weltweit in terrestrischen Ökosystemen gespeichert sind, befinden sich satte 80 Prozent im Boden selbst (Ozeane sind eine ganz andere Geschichte). Ob es sich um ein vorstädtisches Gartenbeet oder um Mutterboden in einem tropischen Regenwald handelt, das Verstehen und Schützen des Bodens unter unseren Füßen war noch nie so wichtig.

Wie absorbiert der Boden Kohlenstoff? Es ist eigentlich ziemlich einfach.

Wir wissen bereits, dass Böden eine Brutstätte der Artenvielfalt sind, was bedeutet, dass sie voll von Pilzen, Bakterien, Nematoden, Insekten und anderen Arten von Bestien sind – alles auf Kohlenstoff basierende Lebensformen. Boden ist auch, wo die Pflanzen und Tiere über dem Boden dazu bestimmt sind, zu sterben, wenn sie sterben. Die Überreste dieser Organismen werden zu Nahrung für andere Lebewesen, vor allem für Pilze und Bakterien. Wenn sie abgebaut werden, entweicht ein Teil des Kohlenstoffs als Kohlendioxid zurück in die Atmosphäre, und ein Teil wird im Boden gespeichert, sowohl als Humus als auch in den Körpern der Bodenorganismen. Wann immer wir den Boden stören, ob wir über eine Wiese pflastern oder einen Wald fällen, stören wir die in der Erde verborgenen Ökosysteme. Diese Störungen können tiefgreifende Auswirkungen haben.

Die Klimaauswirkungen der Bodenbearbeitung

Nehmen wir zum Beispiel die Bodenbearbeitung. Während es lange Zeit als Voraussetzung für eine produktive Landwirtschaft galt, haben Landwirte und Forscher begonnen, die Praxis zu überdenken. Da durch die Bodenbearbeitung Bodenorganismen Sauerstoff ausgesetzt werden, wird der Kohlenstoffverlust im Boden erheblich beschleunigt. Dr. John Baker, Finalist des Welternährungspreises 2013, erklärte gegenüber dem World Plant Council, dass das Pflügen von landwirtschaftlichen Feldern für 20 Prozent der globalen Kohlenstoffemissionen verantwortlich sein könnte:

„Wenn ein Bauer ein Fahrerlager pflügt und kultiviert, setzt er CO2 in die Atmosphäre frei. Die überwiegende Mehrheit (95 Prozent) wird aus dem Boden freigesetzt, die übrigen 5 Prozent stammen aus Traktorabgasen. Die Menge an CO2, die durch den Anbau während der Nachsaat freigesetzt wird, kann ungefähr drei Tonnen pro Hektar betragen. Wenn Sie es von einer globalen Ebene aus betrachten, stellen Sie fest, dass 15 bis 20 Prozent des CO2 in der Weltatmosphäre vom Pflügen herrühren. “

Es gibt jedoch Alternativen. Direktsaat, eine Technik, die Dr. Baker als beschreibt "Schlüsselloch-Operation" im Vergleich zu den "invasive Chirurgie" vom Pflügen – ist von Indiana nach Pakistan gestartet, und Befürworter behaupten, es könne den Düngemittelverbrauch, die Bodenerosion und das Abfließen verringern und gleichzeitig die organische Substanz des Bodens (Kohlenstoff!) erhöhen. In einigen Fällen – wie bei den Landwirten in Kenia – hat der Verkauf von Emissionszertifikaten dazu beigetragen, solche Praktiken zu fördern. Aufgrund der Unsicherheit in Bezug auf die Klimagesetze und der extremen Volatilität auf den Kohlenstoffmärkten haben Kritiker jedoch argumentiert, dass monetäre Anreize für die Kohlenstoffbindung im Boden mehr Schaden anrichten können als gut, es sei denn, sie beruhen auf echten, langfristigen Verpflichtungen.

Was tun mit Rindfleisch??

Ackerland ist natürlich nicht der einzige Ort, an dem die Bodenbewirtschaftung einen Unterschied macht. Es gibt eine große Debatte darüber, wie wir auch Weideflächen verwalten. Während Verfechter des Vegetarismus behaupten, dass auf pflanzlicher Basis weniger Land benötigt wird, argumentieren andere, dass der Verzehr von Fleisch nicht so schnell vergeht und dass viele Wiesen ohnehin nicht für die landwirtschaftliche Produktion geeignet sind. Was tun mit all dem Rindfleisch??

Laut Judith L. Cotter, einer Forscherin an der Washington State University, reduziert die Fütterung von Viehgetreide anstelle von Gras die Methanemissionen und erfordert weniger Wasser, Land und fossile Brennstoffe. Diese Erkenntnisse werden jedoch nicht allgemein anerkannt. Eine Studie des britischen National Trust hat ergeben, dass weniger intensive grasbewirtschaftete Rinderfarmen Bodenkohlenstoff so stark binden können, dass die Nettoemissionen um fast 94 Prozent gesenkt werden. Rob Macklin, nationaler Landwirtschafts- und Ernährungsberater beim National Trust, schlägt vor, dass gut geführte Rinderfarmen eine wichtige Rolle sowohl bei der Lebensmittelproduktion als auch beim Umweltmanagement spielen könnten und dabei nahezu klimaneutral bleiben:

„Die Maximierung der CO2-Effizienz allein ist zu einfach. Viele weniger intensive Tierhaltungssysteme würden klassifiziert "ineffizient" Auf der Kohlenstoffemissionsskala sind sie jedoch weniger auf künstliche Eingaben angewiesen und haben tendenziell geringere Auswirkungen auf die Wasserqualität, den Verlust organischer Bodensubstanz und die verringerte Artenvielfalt. Wir glauben, dass eine optimierte Rindfleischerzeugung, die bewusst weniger als die maximale Produktion zulässt, um einen stärkeren und umfassenderen Schutz der Ökosysteme zu gewährleisten, die beste nachhaltige Nutzung für die Grünlandflächen ist, die wir pflegen. “

Und dann gibt es die Ausreißer, wie "Ganzheitliches Landmanagement" Befürworter Allan Savory. In einem äußerst populären TED-Vortrag argumentiert Savory, dass die Wiedereinführung von Rindern und anderen Weidetieren in massiven, dichten Herden tatsächlich das Geheimnis für die Umkehrung der Wüstenbildung und die massive Erhöhung der in den Böden der Welt gespeicherten Kohlenstoffmenge birgt. (Eine Behauptung, die Kritiker als überzeichnet und alles andere als bewiesen bezeichneten.)

Wälder gegen Ackerland

Als Reaktion auf die massiven Überschwemmungen in der britischen Stadt Hebden Bridge in den späten 90er Jahren begann eine Gruppe von Bewohnern unter dem Motto “Verantwortungsbewusstsein”, die steilen, erodierten und oft überweideten Hänge ihres Tals aufzuforsten. Die Idee war, die Erosion zu stoppen, Sturzfluten zu reduzieren (die mit dem Klimawandel voraussichtlich häufiger werden) und dabei Kohlenstoff zu binden, indem auf gefährdeten Flächen Waldnester geschaffen werden. Mit Sicherheit gibt es viele Gründe, bestehende alte Wälder zu erhalten, Waldplantagen verantwortungsbewusst zu bewirtschaften und noch mehr Wälder zu pflanzen, wo wir können.

Aber auch das Anpflanzen neuer Wälder, die weit über die Kohlenstoffbindung hinaus große Vorteile haben, ist keine trockene Angelegenheit. In einer Welt mit begrenzten Ressourcen und wachsender Bevölkerung kann die Wiederaufforstung von Ackerland und die Streichung der Produktion den Druck auf Ackerland an anderer Stelle erhöhen. Jegliche ernsthafte Anstrengung für eine großflächige globale Wiederaufforstung muss mit einer Steigerung der Lebensmittelproduktion an anderer Stelle einhergehen. Angefangen von der unberührten Landwirtschaft über die insektenbasierte Küche bis hin zu Fleisch von Bauernhöfen auf dem Dach und Laboren gibt es dafür einige interessante Ideen.

Überdenken unserer Beziehung zum Boden

Letztendlich gibt es keine Patentlösung für den Klimawandel und keine Antwort auf eine bessere Bodenbewirtschaftung. Eines ist jedoch sicher: Wir müssen das Verhältnis unserer Kultur zum Boden überdenken. Wenn wir jemals den Klimawandel in den Griff bekommen wollen, müssen wir nicht nur den Verbrauch fossiler Brennstoffe drastisch senken, sondern auch die Ökosysteme wiederherstellen, auf die wir uns verlassen, um zu überleben. Und das bedeutet zu verstehen, dass Boden kein Schmutz ist, sondern ein komplexes, lebendiges Ökosystem, das wir gerade erst zu verstehen beginnen – und das wir auf unsere Gefahr hin ignorieren oder missbrauchen.

Like this post? Please share to your friends:
AskMeProject