Media Mayhem: Die fünf wichtigsten Berichte über den Klimawandel im Jahr 2009

Viele Kritiker behaupten, Al Gore rette den Planeten, um seine Brieftasche zu mästen.

Es war ein Bannerjahr für Mythen über den Klimawandel. Trotz zunehmender Beweise dafür, dass die Temperaturen steigen, erzählte das Lager der Leugner größere, bessere und glaubwürdigere Geschichten als je zuvor.

Und diese Geschichten wirkten im Jahr 2009 wie ein Zauber. Verstärkt durch Rundfunksprecher und konforme Mainstream-Medien, plädieren wir dafür, unseren kollektiven Kopf in den Sand zu stecken, weil Millionen von Amerikanern davon überzeugt sind, dass der Klimawandel nicht stattfindet, nicht von Menschen verursacht wird oder nicht sei sowieso so eine schlechte Sache.

Hier sind fünf der zehn wichtigsten Geschichten aus dem Geschichtenbuch des Klimawandelverweigerers von 2009.Ich möchte Ihre Hilfe mit dem Rest der Liste für die Kolumne der nächsten Woche. Lassen Sie mich im Kommentarbereich wissen, welche ich vermisse.

Die Temperaturen sind im letzten Jahrzehnt gesunken.

Große Geschichte: Der gelbe Journalist Matt Drudge brachte diesen Whopper 2008 mit sensationellen Schlagzeilen auf den Markt. In diesem Jahr wiederholte er sich so oft, dass er sich zu einer Art konträren Cocktailparty-Faktoids entwickelte, das man nicht mit bloßen … Tatsachen bestreiten kann. Die Prämisse ist einfach: Zeichnen Sie eine Linie von einem besonders heißen Thermometerpegel (in diesem Fall dem einmaligen Rekordheißjahr 1998) zu einer niedrigeren Temperatur, die später eintrat. Voila! Sie haben einen Abwärtstrend!

Ich denke nicht:Der Cooling-Mythos wurde so oft und so leicht entlarvt, dass es schmerzhaft ist. Sie müssen kein Klimatologe sein, um zu verstehen, dass die Temperaturen jedes Jahr steigen und fallen. Ein Aufwärtstrend kann eine Abwärtsbewegung beinhalten. Trends lassen sich am besten anhand von gleitenden Durchschnitten identifizieren. Zum Beispiel zeigen nationale ozeanische und atmosphärische Analysen, dass die Fünfjahresdurchschnitte für globale Temperaturen seit 1980 um mehr als ein halbes Grad Celsius gestiegen sind. Und bevor die Verweigerer dies lesen, erklären sie, dass NOAA Teil einer Verschwörung ist Tall Tale stützt sich in erster Linie auf die gleichen Daten.

Im Oktober wurde der Mythos der Abkühlung durch einen Artikel von Associated Press entlarvt, in dem der Verfasser die Daten vier Statistikern vorstellte, ohne ihnen mitzuteilen, worum es ging. Jeder schloss die abkühlende Interpretationsfälschung. Am 8. Dezember berichtete die World Meteorological Organization, dass dieses Jahrzehnt das wärmste war, das jemals verzeichnet wurde, wenn die Temperaturen abgekühlt wären.

Medienrotation:Zu ihrer Ehre schluckten nur wenige nationale Mainstream-Journalisten die gesamte Geschichte der globalen Abkühlung. Die Wahnsinnsstimmung, die sie in konservativen Blogs und Airwaves auslöste, war jedoch so allgegenwärtig, dass die „Abkühlung“ für einen großen Teil der Bevölkerung zu einem unangreifbaren Faktum geworden ist. Reflexive „Wahrhaftigkeit“, die selbstbewusst und oft genug gesagt wurde, bleibt bestehen.

Fox News war besonders lässig, wenn es darum ging, die Lüge zu wiederholen. AnchorBrett Baier kündigte im Mai an, dass “eine Reihe von Studien, die zeigen, dass es in den letzten 10 Jahren keine globale Erwärmung gegeben hat und dass sich die Erde jetzt tatsächlich abkühlt”. Er hat diese Studien nie zitiert.

Dann gibt es diese Probe der gerechten Empörung von Glenn Beck:

https://www.youtube.com/v/NXGkI-mw7Pw&hl = de_DE&fs = 1&

Während Gore und seine Verteidiger argumentieren, dass der frühere Vizepräsident sein Geld einfach dorthin steckt, wo sein Mund ist, erklärte der führende Klimawandelleugner Steven Milloy den Einwand scharf in Human Events: „Es ist wahrscheinlich genauer zu sagen, dass er seinen Mund dorthin legt, wo sein Mund ist Geld ist.”

Ich denke nicht:Das offensichtlichste Problem bei der anstrengenden Klage von Gore ist, dass er das tun darf. Ich meine, wir leben immer noch in einem kapitalistischen Land, nicht wahr? Vizepräsidenten sind in der Regel gut vernetzt. Gore ist besser aufgestellt als die meisten anderen, zum Teil, weil er 100.000 US-Dollar für das Sprechen verdient, und zum Teil, weil er seit seinem Ausscheiden aus dem Amt eine gute Investition getätigt hat.

Aber Gores Reichtum an Investitionen zu binden, die noch nicht einmal stattgefunden haben, scheint eher eine Anstrengung zu sein, um Klassen-Neid zu erregen, als ein schlüssiges Argument dafür zu liefern, dass der Friedensnobelpreisträger einen teuflischen Plan hat, den globalen Handel zu übernehmen.

Dann ist da noch die Timeline. Gore äußert seit mehr als zwei Jahrzehnten seine Besorgnis über den Klimawandel. In den 1980er Jahren begann er, das Gespräch zu entwickeln, das die Grundlage für den Film wurdeEine unbequeme Wahrheit. 1990 interviewte ich ihn nach einem dieser Gespräche auf dem Rücksitz eines Toyota Tercel und berichtete dann, dass ich von der Leidenschaft und den Details, die er zu dem Thema brachte, überrascht war. 1992 Gores erstes Buch über die Klimabedrohung,Erde im Gleichgewicht, wurde publiziert. Wenn Milloy schreibt, dass Gore “seinen Mund dorthin legt, wo sein Geld ist”, hat er es genau umgekehrt. Das Engagement für den Klimawandel kam lange bevor er anfing, Geld zu verdienen.

Gore betont auch, dass ein fairer Teil seiner Einnahmen aus dem Klimawandel zwei gemeinnützigen Organisationen zugute kommt, die er gegründet hat, um Maßnahmen zum Klimawandel voranzutreiben. Der frühere Vizepräsident könnte den Verdacht unterdrücken, wenn er alle seine Finanzinformationen öffentlich bekannt gibt. Nennen Sie mich andererseits einen Privatmann, der das tut, und erklären Sie, warum Gore derjenige ist, der das tun sollte.

Medienrotation:Die Mainstream-Medien scheinen nicht so besorgt über Gores Geld zu sein. Aber für die rechten Medien hat er einen nützlichen Zweck als Buhmann der Schweden. Es ist wirklich beeindruckend, wie viel Vitriol für den Mann reserviert ist.

https://www.youtube.com/v/8Mf1b_y8rxE&hl = de_DE&fs = 1&

Aber Mainstream-Medienorganisationen haben wenig getan, um der Lärmmaschine entgegenzuwirken. Das Ergebnis: Eine Umfrage des Pew Research Center for People in diesem Herbst & Die Presse zitierte “einen starken Rückgang des Prozentsatzes der Amerikaner im vergangenen Jahr, die behaupten, es gebe solide Beweise dafür, dass die globalen Temperaturen steigen.”

Es wäre um einiges billiger, Dinge nachträglich zu reparieren.

Große Geschichte:Der Ökonom und der Journalist, der das spektakulär Erfolgreiche geschrieben hatFreakonomicsveröffentlichte das Follow-up im Herbst:SuperFreakonomics. Es ist mit allen Arten von Fehlern über den Klimawandel gefüllt, unter anderem mit der Tatsache, dass die Erde abkühlt und dass Solarzellen und Bäume die Erde heißer machen.

Die unterhaltsamste Vermutung ist, dass es effektiver und kostengünstiger ist, den Klimawandel durch „Geo-Engineering“ zu unterdrücken, anstatt Treibhausgase zu reduzieren, indem große Mengen Schwefeldioxid in die obere Atmosphäre gepumpt werden, um zu reflektieren Hitze weg.

Ich denke nicht:Die Autoren Stephen J. Dubner und Steven D. Levitt vermarkten sich als Bilderstürmer – ohne Angst davor zu haben, heilige Kühe anzugreifen und neue Lösungen voranzutreiben. Das Problem ist, dass sie nicht wissen, wovon sie reden, wenn es um den Klimawandel geht – ein Thema, zu dem es nicht an Expertenmeinung und kreativem Denken mangelt.

Der Geophysiker Raymond T. Pierrehumbertpretty beschuldigt Levitt in einem Artikel in einem Wissenschaftsblog in überzeugender Weise “akademischen Kunstfehler”. Unterdessen gab Dubner widerwillig – und unvollständig – zuNew York TimesFreakonomics-Blog, in dem er und Levitt eine wichtige Quelle für Geoengineering falsch zitiert haben. Sein Mea Culpa wirkte wie vorsichtiges Rückwärtsfahren. Und die Wunderheilung, die sie für den Klimawandel vorschlagen, wirkt eher wie eine der vorhersehbaren Ideen, die Sie in einer alten Zeit kennenBeliebte MechanikMagazin als wie originelles Denken.

Medienrotation:Die Hölle hat keine Wut wie ein verachteter Schriftsteller. Als ich letzten Monat über Levitts und Dubners verrückte Ideen zum Klimawandel berichtete, gab ich ihnen den Vorteil des Zweifels. Sie wirkten für mich nicht wie unehrliche Leugner – eher als hätten sie es überstrapaziert, ihr Buch sensationeller zu machen.

Jetzt bin ich mir nicht so sicher. Vielleicht hat die Kontroverse Dubner in das Verneinungslager getrieben. Hier verkauft er sein Buch, indem er an dem vorsätzlich irreführenden Fox-Segment in “Climategate” teilnimmt, das ich gesehen habe:

https://www.youtube.com/v/m3o-dc0kwHo&hl = de_DE&fs = 1&

Viele Nachrichtenorganisationen gaben Levitt und Dubner die kostenlose Werbefahrt, die Autoren, die die Medien lieben, erhalten. Aber die wahre Geschichte hier ist, dass zwei Promi-Autoren ihre Plattform nutzen, um schlechte Informationen zu verbreiten.SuperFreakonomicsbleibt Nummer 5 auf der Bestsellerliste von Amazon. Wie viele Menschen werden das meiste über den Klimawandel aus diesem Buch erfahren??

Climategate diskreditierte den “Mythos” des anthropogenen Klimawandels.

Große Geschichte:Aus einem britischen Klimaforschungszentrum gestohlene E-Mails haben ein für alle Mal bewiesen, dass eine Insider-Bande von Klimaforschern Daten fälschte, die zeigen, dass die Erde kälter wird. Der Beweis? Zwei oder drei von Tausenden Missionen zwischen führenden Klimaforschern. In einem Fall spricht ein Forscher über die Verwendung des „Naturtricks“, um „den Niedergang zu verbergen“. Leugner behaupten, Wissenschaftler hätten jahrelang Temperaturabfälle vor der Öffentlichkeit verborgen (siehe Nr. 2 oben). In einem anderen sagt ein Wissenschaftler: "Ich habe versucht, die Stabilität der mittelalterlichen Warmzeit am besten zu veranschaulichen. “Hmmm. “Fummeln.” Klingt verdächtig, nicht wahr??

Ich denke nicht:Die gestohlenen E-Mails sind peinlich. Würden einige der Dinge, die Sie in den letzten 13 Jahren an Freunde und Kollegen geschrieben haben, nicht peinlich aussehen? Einige scheinen auf persönlicher Ebene böse zu sein. Einige zeigen den möglichen Versuch, die britischen Open-Records-Gesetze zu umgehen. Es stellt sich sogar die Frage, ob der Druck, den mindestens ein E-Mail-Versender auf die Herausgeber wissenschaftlicher Zeitschriften ausübt, um die Arbeit skeptischer Wissenschaftler nicht zu veröffentlichen, über die gewohnte Wettbewerbswelt der Wissenschaft hinausgeht.

All das verdunkelt die Tatsache, dass niemand auf etwas hingewiesen hat —etwas— in jeder der E-Mails, die die Theorie des anthropogenen Klimawandels in Abrede stellen. Wissenschaftler haben dies von Anfang an festgestellt, und neue Organisationen, die die tatsächlichen Tatsachen verspätet überprüften, kamen zu dem gleichen Ergebnis.

Medienrotation:Die Anti-Klima-Medien reichten laut und früh fehlerhafte „Climategate“ -Berichte ein. Ein Beispiel: die Kolumnistin George Will, die zu Unrecht auf ABCsDiese Woche“Eine der E-Mails sagte, es sei eine Travestie, sein Wort, es sei eine Travestie, dass wir nicht erklären können, dass die globale Erwärmung aufgehört hat”, und dass andere Wissenschaftler sagten, “er wünschte, er könnte das Mittelalter löschen, loswerden.” Aufwärmphase. “ABC hat die Fehler nicht korrigiert. Halten Sie nicht den Atem an.

Bei „Climategate“ dienten die rechten Medien als vorhersehbare Echokammer. was wichtiger ist, ist, dass die Mainstream-Medien in ihrer Pflicht völlig versagt haben. Anstatt legitime, maßgebliche Quellen mit Rechtsspin zu balancieren – wie es häufig vorkommt – entschieden sich Mainstream-Reporter diesmal nur für den Rechtsspin.

Jetzt ist der Dreh zu seiner Realität geworden, bis auf den Namen „Climategate“. Die Geschichte wandelte sich von schlampiger Berichterstattung über die Fakten hin zur Berichterstattung über Aufforderungen zur Untersuchung und zu Gesprächen darüber, welche Dynamik Skeptiker am Vorabend der Kopenhagener Gespräche verspürten.

Die tatsächliche Tatsache, dass es keine Hinweise auf Datenmanipulation gab? Langweilig. Sogar drei Wochen nach der Veröffentlichung der Geschichte ging ein CBS-Moderator darauf ein, wie die E-Mails „die Wissenschaft hinter dem Klimawandel in Frage stellten“. Wie so oft im Jahr 2009, als es um den Klimawandel ging, sprachen sie von einer mythischen Welt, in der die Realität weniger eine Rolle spielte als eine ordentliche Handlung.

Related on MNN: Fakt oder Fiktion? 7 grüne Mythen entlarvt

SoIch möchte Ihre Hilfe mit dem Rest der Liste für die Kolumne der nächsten Woche. Lassen Sie mich im Kommentarbereich wissen, welche ich vermisse.

JournalistKen Edelsteinschreibt dieMedia MayhemKolumne für das Mother Nature Network.In verschiedenen Cafés in Atlanta veröffentlicht er eine Website mit Umweltnachrichten unter MyGreenATL.com.

Like this post? Please share to your friends:
AskMeProject