Mit dem Klimawandel überzeugten die Menschen eher von Werten als von Fakten

Kraftwerk

Die in den letzten Monaten durchgeführten Umfragen zeigen, dass die Amerikaner trotz der Tatsache, dass die wissenschaftlichen Berichte konsistent geblieben sind, zunehmend skeptisch gegenüber der globalen Erwärmung sind. Während das Mediengewirr und die Fehlinformationen über Climategate und die heftigen Schneestürme in diesem Winter wahrscheinlich zu der Verwirrung beigetragen haben, belegen neue Untersuchungen, dass die Psychologie des Klimawandels viel tiefer gehen kann als bisher angenommen.

"Menschen tendieren dazu, ihre tatsächlichen Überzeugungen an diejenigen anzupassen, die mit ihrer kulturellen Einstellung, ihrer Weltanschauung übereinstimmen," Sozialwissenschaftler Don Bramantold National Public Radio. Braman ist ein Wissenschaftler an der George Washington University und Teil des Cultural Cognition Project, das Experimente durchgeführt hat, wie Individuen Fakten unterschiedlich interpretieren.

Diese Experimente haben gezeigt, dass die Werte einer Person im Hinblick auf den Glauben an umstrittene politische Themen wie die globale Erwärmung viel wichtiger sind als die Fakten. Mit anderen Worten, Werte sind die Linse, durch die Tatsachen interpretiert werden. "Es spielt keine Rolle, ob Sie ihnen negative oder positive Informationen zeigen, sie lehnen die Informationen ab, die dem widersprechen, was sie gerne glauben würden, und sie schwärmen von den positiven Informationen," sagte Braman.

Zum Beispiel wurden die Teilnehmer in einem Experiment gebeten, ihre kulturellen Überzeugungen in Bezug auf neue Technologie, Autorität und freies Unternehmertum zu beschreiben. Diejenigen, die diese Dinge umarmten, wurden als die bezeichnet "individualistisch" Gruppe, während diejenigen, die ihnen verdächtig waren, als gekennzeichnet wurden "Kommunitarier." Einmal getrennt gruppiert, wurde ihnen eine Liste von Themen präsentiert, von denen sie sprechen können. Eine Liste mit so unterschiedlichen Themen wie Nanotechnologie, Todesstrafe und natürlich globale Erwärmung.

"Diese beiden Gruppen beginnen sich zu polarisieren, sobald Sie beginnen, einige der potenziellen Vorteile und Nachteile zu beschreiben," sagte Braman.

Um den Kern der großen Kluft zu finden, haben Sozialwissenschaftler mindestens zwei verschiedene psychologische Lackmustests identifiziert, die jede neue Tatsache bestehen muss, bevor sie von einer der beiden Gruppen als positiv oder negativ eingestuft wird. Erstens muss eine Tatsache mit den zuvor vertretenen Überzeugungen einer Person übereinstimmen, und zweitens muss eine Tatsache von einer Quelle stammen, die als vertrauenswürdig erachtet wird.

Zum Beispiel Personen, die in der "individualistisch" Diese Gruppe tendierte dazu, die Kernenergie als tragfähige Lösung für die Energiekrise zu favorisieren. Als ihnen ein Bericht vorgelegt wurde, in dem Atomkraft als Lösung für die Klimakrise angeboten wurde, betrachteten sie die globale Erwärmung eher als ernstes Problem. Da die Kommunisten der Kernenergie misstrauten, war es weniger wahrscheinlich, dass sie die globale Erwärmung als Besorgnis empfanden, als die Kernenergie die einzige vorgeschlagene Lösung war. Mit anderen Worten, beide Gruppen bewerteten das Thema der globalen Erwärmung je nach vorheriger Überzeugung unterschiedlich.

Darüber hinaus wurde den Teilnehmern von verschiedenen Personen, die von einem zerknitterten und bärtigen Experten bis zu einem knackigen, geschäftsmäßigen Experten reichten, ein Bericht über die Themenvielfalt ausgehändigt. Beide Gruppen waren eher überzeugt, wenn die Botschaft von jemandem kam, den sie für ähnlicher hielten.

Es stellt sich also heraus, dass frustrierte Klimaforscher von Sozialwissenschaftlern etwas lernen können, zumindest wenn es darum geht, ihre Daten der Öffentlichkeit zu präsentieren. "Das Ziel kann nicht sein, eine Art psychologisches Spiegelhaus zu schaffen, damit die Leute genau sehen, was Sie wollen," argumentiert Braman. "Ziel muss es sein, ein Umfeld zu schaffen, in dem sie aufgeschlossen sind."

Die Veröffentlichung weiterer wissenschaftlicher Daten ist nur ein Teil des Kampfes. Um ein hartnäckiges, verwirrtes amerikanisches Publikum zu erreichen, ist ein feineres politisches Gespür erforderlich, als es viele Wissenschaftler bisher praktiziert haben.

Like this post? Please share to your friends:
AskMeProject