Wird diese Diashow von Al Gore erfolgreicher sein als die letzte?

Der frühere US-Vizepräsident Al Gore sprach über das Climate Reality Project.

Er hat den Nobelpreis geteilt, einen Emmy gewonnen, war Gegenstand eines Oscar-ausgezeichneten Dokumentarfilms, diente als Vizepräsident und nahm die Volksabstimmung für die Präsidentschaft auf. Nur wenige können auf so viele Errungenschaften verweisen wie Al Gore, doch nur wenige sind der Öffentlichkeit so nahe gekommen, dass sie sich bemühen, sie zu inspirieren.

Fünf Jahre später "Eine unbequeme Wahrheit" Auf der großen Leinwand versucht Gore wieder, die Öffentlichkeit mit einer überarbeiteten Version seiner mittlerweile berühmten Diashow für den Klimawandel zu sensibilisieren.

Gore wird seine neuen Bemühungen am 14. September mit einer weltweiten starten"24 Stunden Realität"Produktion – 24 einstündige Shows in mehreren Sprachen, beginnend in Mexiko-Stadt und in allen 24 Zeitzonen rund um den Globus.

Die Shows werden von einer Gruppe ausgebildeter Moderatoren moderiert, die 30 Minuten lang die neuesten Klimawissenschaften, Zusammenhänge zu extremen Wetterbedingungen und anderen Einflüssen sowie mögliche Lösungen zeigen, sagte Gore. Weitere 30 Minuten Diskussion, die auf das lokale Publikum zugeschnitten sind, werden folgen.

"Der gesamte Schwerpunkt dieser Präsentation “24 Stunden Realität” liegt auf der Realität der Klimakrise und der Realität der verfügbaren Lösungen," sagte Gore, der die Abschlusspräsentation um 19.00 Uhr halten wird. Donnerstag in New York City. "Es wird die Wissenschaft verteidigen und die Wissenschaftler verteidigen und auf Lösungen auf der ganzen Welt hinweisen."

Aber kann eine andere Diashow die Öffentlichkeit erreichen und ein Gefühl der Dringlichkeit hervorrufen, das Gores Film 2006 ausgelöst hat? Und ist Gore der Mann, der es tut??

Außergewöhnlicher Erfolg

"Eine unbequeme Wahrheit" – einer der umsatzstärksten Dokumentarfilme in den Vereinigten Staaten – hat beachtliche Erfolge erzielt. Das Mainstream-Amerika hat es gesehen, davon gehört und darüber gesprochen. Der Film wurde in die Lehrpläne in England aufgenommen und vorübergehend von Schulen im US-Bundesstaat Washington verbannt. Gore wurde wegen der Fehler des Films angeklagt, und das britische High Court kam zu dem Schluss, dass der Film neun Fehler enthielt. Das Gericht bestätigte jedoch auch die zentrale Prämisse des Films und gelangte zu dem Schluss, dass es eine "mächtig" Argumente für die globale Erwärmung.

Keine Frage, Gore hat auch außerordentlichen persönlichen Erfolg gehabt. Der Film, der auf seiner Diashow basiert, gewann 2007 den Best-Picture-Dokumentarfilm bei den Oscars. Im selben Jahr teilte er sich den Friedensnobelpreis mit dem Zwischenstaatlichen Gremium der Vereinten Nationen für Klimawandel.

"Nur sehr wenige Menschen können auf einen Lebenslauf wie diesen verweisen," sagte Robert Thompson, Direktor des Bleier-Zentrums für Fernsehen und Populärkultur an der Syracuse University in New York.

Der Film und die anschließende Advocacy-Arbeit von Gore werden als Auslöser für eine Zunahme des Klimabewusstseins in den Jahren 2007 und 2008 gewertet, als mehr als 63 Prozent der Amerikaner laut Gallup-Umfragedaten den Klimawandel als Bedrohung für ihre Familien betrachteten.

Doch wirtschaftliche Probleme und andere globale Probleme haben das Problem ab 2009 in den Schatten gestellt, und heute sehen laut Gallup nur 53 Prozent der Amerikaner den Klimawandel als Bedrohung.

Niemand macht Gore allein für diesen Rückgang verantwortlich. Das Problem, sagen einige Medienbeobachter, ist, dass Al Gore zur Marke geworden ist: Niemand sonst, der sich seiner Statur annähert, hat sich dem Klimawandel angenommen, doch seine Persönlichkeit ist hölzern und sein Stil didaktisch. Nach fast einem Vierteljahrhundert angesichts des Klimawandels sei der Bote untrennbar mit der Botschaft verbunden, heißt es.

Und da Gore versucht, eine skeptische und abgelenkte Öffentlichkeit zu erreichen, könnte sich dies als schwerer Aufzug erweisen.

"Es ist, als hätte ihn Central Casting runtergeschickt, um den Liberalen zu spielen," Sagte Thompson. "Er hat diesen Ernst und diesen Blick und all diese Ursachen. Und viele Leute wollen nichts mit dem zu tun haben, was er zu tun hat."

Tontaubes Messaging

Natürlich gehen die Probleme der Bewegung weit über Gore hinaus. Der Klimawandel ist ein hartnäckiges Problem, bei dem sich die Auswirkungen über Jahrzehnte auswirken. Lösungen erfordern einen Paradigmenwechsel in der industrialisierten menschlichen Tätigkeit, und die Politik erfordert einen in der Geschichte der Menschheit beispiellosen Geist der globalen Zusammenarbeit.

Aber diejenigen, die das Messaging machen, bleiben für die öffentliche Wahrnehmung taub, sagte Randy Olson, ein Meeresforscher, der zum Filmemacher wird, der an der Wissenschaftskommunikation arbeitet und der Autor von ist "Sei nicht so ein Wissenschaftler." Gores Objektträger sind Beispiel Nr. 1.

"Sie werden einfach alles wieder machen? Oh Gott," Sagte Olson, als er von Gores neuem Unternehmen hörte. "Wir möchten die aktualisierten Fakten nicht hören."

Als Gore vor fünf Jahren auf die Leinwand kam, schwankte die Nation immer noch vor dem Hurrikan Katrina und den monströsen, aufeinander folgenden Hurrikansaisonen in den Jahren 2004 und 2005. Die Anschläge vom 11. September waren immer noch frisch. Ein Gefühl der Dringlichkeit lag in der Luft, sagte Olson. Gores Diashow sprach direkt darauf an.

"Dringende Umstände geben Ihnen den Luxus der wörtlichen Kommunikation," Sagte Olson. "Der schlechteste Kommunikator auf der Erde wird genauso effektiv sein wie der effektivste, wenn er ‘Feuer!’ Schreit."

Aber Überzeugungsarbeit ist ein viel härteres Ballspiel, sagte Olson. Gore und Company haben den Wechsel nie vollzogen, als das Bewusstsein der Öffentlichkeit für die Dringlichkeit des Klimawandels nachließ. Es gibt keine Handlung, die zum Handeln anregt und die Anstrengung aufrechterhält.

"Niemand möchte den Film Al Gore fünf Jahre später sehen," er bemerkte. "Und das ist der grundlegende Fehler der ganzen Sache."

Ein Signaturproblem

Es ist auch nicht der einzige Fehler: Kein anderer Klimaschutzbeauftragter von Gore ist nach vorne getreten.

Dem Autor Bill McKibben, einem Gelehrten am Middlebury College in Vermont und Gründer von 350.org, der die jüngsten Proteste des Weißen Hauses gegen eine geplante Pipeline mit Ölsanden angeführt hat, fehlt Gores Statur. Jim Hansen, der NASA-Klimatologe, der sich seit langem für aggressive Aktionen einsetzt, hat keine große Anziehungskraft. Hollywood hat sich nicht engagiert.

"Warum um alles in der Welt ist Al Gore die einzige große amerikanische Persönlichkeit, die diese Ausgabe zu seiner Unterschrift gemacht hat??" fragte David Roberts, ein Mitarbeiter bei Graph.org.

Der ehemalige Vizepräsident ist von Natur aus "Spockesque," Roberts bestätigte. Er liebt Fakten, liebt das Lernen, ist einfach nicht für emotionales Geschichtenerzählen geeignet und würde lächerlich aussehen, wenn er es versuchen würde, fügte er hinzu.

Aber Gore hat "arbeitete seinen Arsch ab, um Autorität herzustellen" zu dem Thema sagte er. "Niemand hat mehr Einfluss gehabt als er."

Olson lobt Gore dafür, dass er ihm den Hals rausgestreckt hat. Aber für Olson ist es nicht genug, es einfach zu versuchen. Die Umweltgemeinschaft habe – zumindest im Hinblick auf das Klima – keine Anzeichen dafür gezeigt, aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen und sich an die aktuellen Anforderungen anzupassen.

Nach Hollywood gehen

Vor ungefähr 10 Jahren suchten Experten für öffentliche Gesundheit in den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und den Nationalen Instituten für Gesundheit, verzweifelt über ihre Unfähigkeit, ihre Botschaft über HIV und AIDS einem breiten Publikum zu vermitteln, nach Vorschlägen für eine Verbesserung ihrer Kommunikation.

Die Direktoren des Norman Lear Center an der Annenberg School of Communication and Journalism der University of Southern California sahen einen Weg, Hollywood die Gesundheitsbotschaft zu überbringen.

In Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern entwickelten sie ein einseitiges Informationsblatt, das monatlich an Autoren der wichtigsten Fernsehsendungen und einige Filmstudios verschickt wurde. Die Blätter boten aktuelle Informationen zur öffentlichen Gesundheit und Vignetten von Fällen aus dem wirklichen Leben. Und sie wurden schnell zu einem Hit: Die Autoren sahen sie als Goldgrube für Geschichtenideen und begannen, nach den Monatsblättern zu schreien.

Heute gehen die Bemühungen weit über AIDS hinaus und erstrecken sich auf chronische Krankheiten wie Krebs und Diabetes, Infektionskrankheiten wie Tuberkulose und HIV sowie auf Gefahren für die Umwelt, die Sicherheit der Arbeitnehmer und die Gesundheit von Jugendlichen. Die Gesundheitsinformationen sind für große und kleine Handlungsstränge von zentraler Bedeutung.

"Mit dem Fernsehen können Sie in die Wohnzimmer von Menschen auf der ganzen Welt strahlen, die niemals nach der öffentlichen Gesundheit fragen werden," sagte Sandra de Castro Buffington, Direktorin von Hollywood Health & Gesellschaftsprojekt. "Es ist viel effektiver, ernsthafte Themen in einer Storyline anzusprechen."

"Dabei haben Sie eine viel größere Wirkung."

Das Projekt füge seiner Kommunikation gerade eine Klimakomponente hinzu, sagte de Castro Buffington. Olson ist jedoch bestürzt darüber, dass die größere Klimabewegung wenig Geschick darin gezeigt hat, ihre Botschaft in die weiche Kleidung einer Fabel zu hüllen.

"Um ihre Probleme zu beheben, werden sie was tun – mehr Doktoranden einbringen?" er hat gefragt. "Dies ist keine intellektuelle Nation. Sie können es einfach nicht tun. Sie haben es getan, sie haben es versucht und es hat nicht funktioniert."

Höhepunkt der Veränderung

In gewisser Hinsicht ist es töricht, Gore – oder irgendeinen Boten – für die mangelnde Traktion verantwortlich zu machen, warnte Dan Fagin, Direktor des Wissenschafts-, Gesundheits- und Umweltberichterstattungsprogramms an der New York University und ehemaliger Umweltberichterstatter bei Newsday.

Die Politik des Klimawandels ist unruhig und dornig. Würden sie sich grundlegend verändern, wenn die Befürworter der Aktion einen besseren Botschafter hätten??

"Ich glaube nicht," Sagte Fagin. "Viele der Gründe, warum Leute Al Gore ausschalten, haben nichts mit ihm persönlich zu tun. Aus vielen tief sitzenden Gründen ist es eine Botschaft, die die Leute nicht hören wollen."

Es gebe viel zu teilen, sagte Fagin und fügte hinzu, dass ein relativ kleiner Teil wegen seiner persönlichen Nachrichtenprobleme an Gore gehen sollte. "Wir wären in einer politischen Pattsituation, selbst wenn die Nachrichten besser wären."

Gore seinerseits ist unbeeindruckt. Er ist davon überzeugt, dass die Basis und die Bemühungen der lokalen Wirtschaft kurz davor stehen, das Verständnis und die Wahrnehmung der Öffentlichkeit in dieser Frage zu verändern.

Es könnte uns alle überraschen, sagte er.

"Manchmal kann sich das Potenzial für Veränderungen für einige Zeit unsichtbar und unmanifestiert aufbauen und sich dann plötzlich manifestieren," er sagte.

"Immer wenn wir diese dramatischen Veränderungen in der öffentlichen Haltung erleben, in denen Dinge, die seit langem akzeptiert wurden, plötzlich nicht mehr akzeptiert werden, sind wir immer überrascht, dass sich plötzlich etwas geändert hat."

Like this post? Please share to your friends:
AskMeProject