Sollten wir ausgestorbene Arten wiederbeleben?

Pleistozän-

Der Film "Jurassic Park" popularisierte die Idee der Wiederbelebung ausgestorbener Arten durch den Prozess des Klonens. Obwohl sensationell, ist die Prämisse des Films nicht allzu weit von der praktischen Realität entfernt. Das bedeutet nicht, dass ein realer Jurassic Park gleich um die Ecke ist. Dinosaurier sind keine idealen Kandidaten für die Auferstehung, weil sie vor so langer Zeit ausgestorben sind. Aber ein echtes Pleistozän mit Wollmammuts und Säbelzahnkatzen? Das liegt im Bereich des Möglichen.

Die Auferstehung ist besonders für Arten geeignet, die in jüngerer Zeit ausgestorben sind. Wissenschaftler bemühen sich sogar darum, DNA-Proben von Arten zu sammeln, die vom Aussterben bedroht sind, damit sie als letzte Rettungsmaßnahme wiederbelebt werden können. Es ist alles im guten Namen der Erhaltung der biologischen Vielfalt.

Bei einer neuen Analyse der Ökosysteme und des Naturschutzbudgets der Universität von Queensland, Australien, könnten die Forscher diese gut ausgearbeiteten Pläne auf den Prüfstand stellen. Dem Bericht zufolge könnte die Auferstehung ausgestorbener Arten eher eine ökologische Katastrophe zur Folge haben, als sie zu lösen. Laut Phys.org könnten mehr Arten vom Aussterben bedroht sein, als durch eine solche Anstrengung wiederbelebt werden.

Der Bericht konzentriert sich hauptsächlich auf die begrenzten finanziellen Ressourcen, die Naturschutzprogrammen auf der ganzen Welt zur Verfügung stehen.

Aber jetzt brauchen die Arten unsere Hilfe

"Wenn auch das Ausfallrisiko und die Kosten für die Errichtung lebensfähiger Bevölkerungsgruppen berechnet werden könnten, wären die Schätzungen möglicher Nettoverluste oder verpasster Gelegenheiten wahrscheinlich erheblich höher," erklärte der Forscher der University of Queensland, Hugh Possingham.

Er fügte hinzu: "Das Aussterben könnte nützlich sein, um neue Wissenschaften zu inspirieren, und könnte sich positiv auf die Erhaltung auswirken, wenn wir sicherstellen, dass die vorhandenen Naturschutzressourcen nicht geschwächt werden. Im Allgemeinen ist es jedoch am besten, wenn wir uns auf die vielen Arten konzentrieren, die jetzt unsere Hilfe benötigen."

Obwohl sich die Analyse des Teams in erster Linie auf Umweltschutzbemühungen konzentrierte, die derzeit in Neuseeland und in New South Wales, Australien, finanziert werden, könnte sie auch für ähnliche Programme in anderen Teilen der Welt gelten, zumal die Kosten für die Wissenschaft des Klonens weit höher sind als die üblichen Budgets für den Umweltschutz benötigen.

Beispielsweise stellten die Forscher fest, dass die von der Regierung finanzierte Erhaltung von 11 ausgestorbenen Arten in Neuseeland die Erhaltung von bis zu 31 Arten opfern würde. Das ist keine gute Rechnung, wenn die biologische Vielfalt Ihr Hauptanliegen ist. Der Kontrast war für fünf ausgestorbene australische Arten, die in Betracht gezogen wurden, noch alarmierender. Mit einem entsprechenden Finanzierungsbetrag könnten bis zu 42 Arten in diesem Land erhalten werden.

Auferstehung ist schlicht und ergreifend keine finanziell realisierbare Ressourcennutzung. Es ist cool – es ist Science-Fiction zum Leben erweckt – aber es ist nicht klug.

Nichts davon deutet darauf hin, dass die Auferstehungstechnologie niemals eingesetzt werden kann. Forscher sind immer noch der Meinung, dass die Entwicklung von Nutzen ist. Inmitten einer vom Aussterben bedrohten Krise ist dies jedoch eine Anstrengung, die das Problem eher verschärfen als lindern könnte.

"Angesichts des erheblichen Potenzials, Chancen zu verpassen, und der Risiken, die mit der Annahme einer wiederauferstandenen Art einhergehen, ist es unwahrscheinlich, dass das Aussterben aus Gründen des Schutzes der biologischen Vielfalt gerechtfertigt ist," Sagte Possingham.

Die Forschung wurde in der Zeitschrift Nature Ecology and Evolution veröffentlicht.

Like this post? Please share to your friends:
AskMeProject