Warum der kleine dunkle Gopher-Frosch wichtig ist

dunkler Gopherfrosch, eine gefährdete Art

Wie der US-amerikanische Fisch- und Wildtierdienst (FWS) Arten im ganzen Land schützt, hängt davon ab, wie der Oberste Gerichtshof über einen einzelnen Frosch entscheidet.

Der düstere Gopherfrosch (Lithobates sevosus), eine vom Aussterben bedrohte Art mit etwa 100 Tieren, von denen die meisten nur um einen einzigen Teich in Mississippi leben, ist der Star dieses besonderen Falls, der von der FWS als potenzielles Privatland in Louisiana ausgewiesen wurde kritischer Lebensraum für das Tier.

Landbesitzer sagten, dass die Anwendung des Gesetzes über gefährdete Arten (ESA) durch die FWS zu weit gegangen sei und argumentierten, dass das Land nicht als Lebensraum für den Frosch fungiere und dass bestimmte Maßnahmen der FWS zur Durchsetzung des Gesetzes einer gerichtlichen Überprüfung unterliegen, insbesondere Ausschluss von Gebieten aus kritischen Lebensräumen aufgrund wirtschaftlicher Auswirkungen.

Pingelige Frösche

Die FWS hat daran gearbeitet, den dunklen Gopher-Frosch vor dem Aussterben zu bewahren, seit der Dienst ihn laut SCOTUSblog 2001 als bedrohte Art deklarierte. Neun Jahre nach dieser Ausweisung bemühte sich FWS, das Gebiet zu einem kritischen Lebensraum für Frösche zu erklären, damit das Land von ähnlichen Schutzmaßnahmen profitiert. Kritische Lebensräume sind entweder Gebiete, in denen die Art gegenwärtig lebt, oder Gebiete, die von der Art nicht besetzt sind, aber als solche gelten "wesentlich für die Erhaltung der Art" von der FWS.

Der dunkle Gopher-Frosch ist, obwohl er wie ein robustes prähistorisches Wesen aussieht, ziemlich wählerisch in Bezug auf seinen Lebensraum. Es brütet nur in kurzlebigen Teichen, die, wie der Name schon sagt, nicht lange halten. Diese Teiche füllen sich mit Wasser und trocknen nicht lange danach aus. Solche Teiche sind für Fische schrecklich, aber sie sind ideal für die dunklen Gopher-Frösche, weil ein Mangel an Fisch bedeutet, dass die Eier der Frösche eher überleben. Solche Teiche sind jedoch rar und es ist nicht einfach, eine künstliche Version zu erstellen.

Pony Ranch Pond in Mississippi

Zusätzlich zu den Schwierigkeiten verbringen düstere Gopher-Frösche ihre nicht brütende Zeit in Wäldern mit offenem Laub, die in Höhlen leben, die von anderen Tieren geschaffen wurden, daher der Gopher-Spitzname. Sie brauchen also nicht nur spezielle Teiche für die Zucht. Sie brauchen auch eine bestimmte Baumbedeckung.

Aus diesem Grund empfahlen Experten der FWS, andere Lebensräume aufzusuchen. Zu diesem Zweck hat die FWS eine Reihe von Gebieten als kritische Lebensräume ausgewiesen, in denen die Frösche leben und für ihr Überleben umgesiedelt werden könnten. Eines der Grundstücke mit der Bezeichnung Unit 1 ist ein Grundstück von 1.544 Hektar in St. Tammany, Louisiana. Einheit 1 enthält fünf vergängliche Teiche von "bemerkenswerte Qualität," Aber der Waldhimmel ist geschlossener, als die Frösche mögen. Die FWS argumentierte, dass eine angemessene Wiederherstellung durchgeführt werden könne, um den Wald zu einem geeigneten Lebensraum für die Frösche zu machen.

Eine teure Überreichweite

Ein kleiner Teil der Einheit 1 befindet sich im Besitz der Weyerhaeuser Company, einer auf Waldflächen spezialisierten Immobiliengesellschaft. Der Rest der Einheit 1 wird von verschiedenen anderen Firmeninhabern in der Region gemietet. Weyerhaeuser und diese Eigentümer, vertreten durch die Pacific Legal Foundation, verklagten die FWS und behaupteten, Einheit 1 sei kein lebensfähiger Lebensraum für die Frösche, da die Arbeiten am Walddach erforderlich seien. Darüber hinaus erörtern Weyerhaeuser und seine Co-Litigants abstrakter, ob die Entscheidung der FWS, Einheit 1 in die Ausweisung des kritischen Lebensraums aufzunehmen, aufgrund der wirtschaftlichen Auswirkungen einer gerichtlichen Überprüfung unterliegt.

Der erste Punkt, der sich mit der Frage des geeigneten Lebensraums für den Frosch befasst, hängt vom Waldhimmel ab. Ein kritischer Lebensraum müsse sofort bewohnbar sein, sonst sei es einfach kein Lebensraum, in dem die Frösche überleben könnten. Darüber hinaus geben Weyerhaeuser und die anderen Grundbesitzer an, sie würden nicht mit FWS zusammenarbeiten oder der Agentur erlauben, den Lebensraum für die staubigen Gopher-Frösche selbst zu gestalten – was bedeutet, dass das Land für die Frösche letztendlich nicht bewohnbar wäre. Die FWS könnte die Frösche nur mit Erlaubnis der Grundbesitzer auf Block 1 bringen.

Der zweite Punkt in Bezug auf die wirtschaftlichen Auswirkungen ist amorpher. Laut SCOTUSblog treten die Einschränkungen eines kritischen Lebensraums nur dann in Kraft, wenn eine Bundesmaßnahme ausgelöst wird. Der SCOTUSblog verwendet das Beispiel der Feuchtgebietserlaubnis. Zu diesem Zweck erstellte die FWS drei hypothetische Szenarien, in denen die Beschränkungen eingeführt würden. Die erste betraf Weyerhaeuser und die anderen, die zu einem späteren Zeitpunkt keine Bundesgenehmigung für die Nutzung des Landes für andere Zwecke als Holz beantragten. Das zweite Szenario sah vor, dass die Landbesitzer eine Genehmigung für eine andere Landnutzung beantragten und sich bereit erklärten, 60 Prozent des Landes für die Frösche bereitzustellen. Das letzte Szenario beinhaltete, dass die Genehmigung verweigert wurde und die Bundesregierung jegliche Entwicklung von Block 1 verweigerte.

Die Kosten hierfür könnten von nichts im ersten Szenario bis zu einem Immobilienwertverlust von etwa 34 Mio. USD im dritten Szenario reichen. Der Nutzen, die Froschpopulation zu erhalten, wurde nicht von der FWS monetarisiert, sondern lautete, dass die Vorteile so sind "am besten in biologischen Begriffen ausgedrückt."

Auf das Geld kommt es an

Dunkle Gopher-Frösche benötigen neue Lebensräume, um zu überleben.

Weyerhaeuser macht geltend, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen der Ausweisung, der potenzielle Verlust von 34 Mio. USD, den biologischen Gewinn überwiegen und in der Tat immer noch Geld kosten könnten, da der Staat Änderungen in der Region vornehmen müsste. Es wurde ferner argumentiert, dass die potenziellen Kosten eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung der FWS erfordern, Einheit 1 in ihre Ausweisung als kritischer Lebensraum aufzunehmen.

Die FWS, vertreten durch das Center for Biological Diversity und das Gulf Restoration Network, spricht sich gegen beide Punkte aus. Die Dienste behaupten, dass a "Lebensraum bleibt “Lebensraum”, auch wenn es menschlicher Eingriffe bedarf (z. B. Wiederherstellung), um für die langfristige Erhaltung einer Art optimal zu sein," und dass die ESA ihre eigene Sprache, einschließlich der Erwähnung der Wiederherstellung von Wohnungen, verwenden würde "haben wenig bedeutung" wenn die FWS schon funktionelle Gewohnheiten für Arten finden müsste.

In Bezug auf die gerichtliche Überprüfung ist die FWS der Ansicht, dass die ESA keinen Standard liefert, nach dem eine gerichtliche Überprüfung aktiviert werden sollte, insbesondere im Hinblick auf die Entscheidung, einen Lebensraum aufzunehmen (oder nicht auszuschließen).

"Die ESA beschreibt, wie der Dienst beim Ausschließen von Gebieten aus dem kritischen Lebensraum Fehler machen kann, beschreibt jedoch nicht, wie er den Ausschluss von Gebieten ablehnen kann," SCOTUSblog schreibt und fasst die Position der FWS zusammen. "Der Ermessensspielraum der Ausschlussentscheidung des Dienstes – er kann Bereiche von der Ausweisung ausschließen – weist darauf hin, dass die Entscheidung, sie nicht auszuschließen, nicht zu überprüfen ist."

Arten in der Schwebe

Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA, 1. Oktober 2018

Dieser Fall hatte seinen Weg durch das Justizsystem gefunden, bei dem sowohl ein Bezirksgericht als auch das US-Berufungsgericht für den 5. Stromkreis zuständig waren, obwohl sich in der letztgenannten Entscheidung eine geteilte Jury an der Seite der FWS befand. Das Amtsgericht stellte nicht fest, dass die FWS willkürlich entschieden hatte, Einheit 1 als kritischen Lebensraum zu deklarieren, und stellte auch nicht fest, dass die Entscheidung, einen Lebensraum auszuschließen, den Standards für eine gerichtliche Überprüfung entsprach. Jetzt befindet sich der Fall vor dem Obersten Gerichtshof im Streit um die Bestätigung des Kandidaten Brett Kavanaugh und war einer der ersten Fälle, die das Gericht am 1. Oktober, dem Eröffnungstag seiner Herbstsaison, verhandelte.

Laut Associated Press scheint das Gericht ohne einen neunten Richter auf der Bank in dieser Angelegenheit gespalten zu sein und in der Sache wenig Raum für Kompromisse zu haben.

Gerechtigkeit Elena Kagan sagte, es schien, als würde Weyerhaeuser argumentieren, dass das Gesetz über gefährdete Arten "würde das Aussterben der Art der Ausweisung eines Gebiets vorziehen, das nur bestimmte angemessene Verbesserungen erfordert, um die Art zu unterstützen."

Richter Samuel Alito stimmte dem nicht zu und nahm das, was die AP Kagan nannte, und sagte:, "Jetzt wird dieser Fall gedreht, wir haben bereits Fragen in dieser Richtung gehört, um zu entscheiden, ob der düstere Gopher-Frosch aussterben wird oder nicht. Das ist überhaupt nicht die Wahl," Sagte Alito. Er fügte hinzu, dass die einzige aktuelle Frage vor dem Gericht sei, ob private Landbesitzer oder die Regierung dafür zahlen würden, Land zu erhalten, das eine bedrohte Art unterstützen könnte.

Sollte das Gericht in seiner Entscheidung 4-4 ​​geteilt werden, könnten die Richter entscheiden, dass der Fall erneut diskutiert wird, sobald ein neunter Richter vom Senat bestätigt wird.

Sollte das Gericht Weyerhaeuser und seinen Partnern zustimmen, könnte die Entscheidung erhebliche Auswirkungen darauf haben, wie die FWS die ESA umsetzt, insbesondere wenn es darum geht, Arten bei der Genesung zu helfen.

"Ich würde das als besonders wichtig im 21. Jahrhundert bezeichnen," Lewis & Dan Rohlf, Professor an der Clark Law School, ein Experte für gefährdete Arten, sagte gegenüber E&ENews, "weil, Nr. 1, viele Arten so viel Lebensraum verloren haben und Populationen so stark geschrumpft sind, dass wir, um diese Arten zu erholen, Lebensräume schützen und wiederherstellen müssen, in denen diese Arten derzeit nicht existieren."

Like this post? Please share to your friends:
AskMeProject