«Wilde Gerechtigkeit: Das moralische Leben der Tiere»

wildjustice.pri_

Haben Sie sich jemals gefragt, warum ein Haufen von Hunden, die auf einem städtischen Spielplatz frei herumliegen, miteinander auskommt? Ihre besorgten Besitzer stehen bereit, um sich über die richtige Hundetikette zu ärgern. Nicht zu fürchten. Nach den Erkenntnissen zweier Professoren wissen Hunde und andere Mitglieder des Tierreichs, wie man fair spielt.

Im neuen BuchWilde Gerechtigkeit: Das moralische Leben der Tiere, Die Professoren der Universität von Colorado, der kognitive Ethologe Marc Bekoff und die Philosophin Jessica Pierce, argumentieren provokativ, dass die seit langem bestehenden Unterscheidungen zwischen menschlicher Kognition und anderen Spezies viel enger sind als bisher und sich in Bezug auf Grad, aber nicht in Bezug auf Art unterscheiden.

Bekoff hat Jahre damit verbracht, das Sozialverhalten von Kojoten, domestizierten Hunden zu beobachten und wissenschaftliche Forschungen aus der ganzen Welt zusammenzustellen.Wilde Gerechtigkeitenthüllt, was Tierhalter und Dichter die ganze Zeit über intuitiv verstanden haben. Tiere führen ein Innenleben, das weit über den Grundinstinkt und das Überlebensbedürfnis hinausgeht. MNN spricht mit einem der Autoren über das Buch und die Wissenschaft dahinter.

MNN: Was ist ein kognitiver Ethologe??

Marc Bekoff:Ein kognitiver Ethologe untersucht den Geist anderer Tiere. Betrachten Sie, wie intelligent sie sind, wie anpassungsfähig sie sind. Was sie fühlen, Fragen zur moralischen Intelligenz, alles, was sich in den Köpfen der Tiere abspielt.

Menschen sind oft schwer zu lesen, geschweige denn andere Tierarten. Wie überträgt sich das auf Tiere, um bestimmten Verhaltensweisen einen bestimmten mentalen Zustand zuzuschreiben??

Wir sind sehr gut darin, unterschiedliche Verhaltensweisen zuzuordnen — was eine Person wahrscheinlich tut und was sie in bestimmten Kontexten fühlt. Wenn Sie genug Zeit damit verbringen, Tiere zu studieren, stellen wir fest, dass wir das auch können. Wir können falsch liegen. Aber wir können uns auch in Bezug auf Menschen irren.

Ist es fair zu sagenWilde Gerechtigkeitbasiert auf der Arbeit von Charles Darwin, dem Begründer der Evolutionstheorie, und Jeremy Bentham, einem frühen Verfechter der Tierrechte?

Eine der zentralen Fragen von Jeremy Benthams Arbeit ist, ob Tiere fühlen können. Es spielt keine Rolle, ob sie sprechen oder argumentieren können. Aber können sie leiden? Genau darum geht es mir. Die Leute fragen sich, ob eine Katze schlauer ist als ein Hund. Das sind keine sehr wichtigen Fragen an mich. Ich glaube, Tiere verdienen Respekt, weil sie es sind. Sie existieren einfach.

Wenn Tiere ein Leben im Kopf führen, wird es zu einer Frage, welche Art von Geist sie haben?

Eines der Dinge, die ich befürwortet habe, ist das Betrachten von Tieren innerhalb einer Spezies. Katzen tun, was sie tun müssen, um Katzen zu sein, und Hunde tun, was Hunde in Bezug auf Hunde tun. Wir wissen gerade genug, um fundierte Entscheidungen über Tiere zu treffen.

Denken Sie, dass dieses Buch als Wissenschaft oder Philosophie eingestuft werden sollte??

Das ist eine gute Frage. Ehrlich gesagt haben wir uns Mühe gegeben, um dies zu ermöglichen. Biologen neigen nicht dazu, Philosophie zu lesen, aber viele Philosophen lesen Biologie, weil sie sich auf diese Weise informieren, um ihre eigenen Argumente vorzubringen.

Wir sind an den Zahn-und-Klauen-Ansatz der Evolution gewöhnt. Je mehr Untersuchungen durchgeführt werden, desto unwahrscheinlicher ist es, dass diese Prämisse zutrifft.

Wir sagen nicht, dass Tiere nicht untereinander grausam sein können. Unsere Behauptung ist, dass es mit Zusammenarbeit, Mitgefühl und Einfühlungsvermögen ausgeglichen werden muss. Wir lernen, dass es die seltene Situation ist, wenn Tiere gemein sind. Die Daten legen zumindest für die meisten Primaten nahe, dass die meisten Interaktionen eher kooperativ und affinitiv als negativ sind.

Gibt es eine evolutionäre Grundlage für altruistisches Verhalten bei hochsozialisierten Tieren??

Diese Emotionen sind wie sozialer Klebstoff. Einer der Gründe, warum wir uns mehr für unsere Begleittiere als für Tiergesteine ​​interessieren, sind gemeinsame Gefühle. Sie fühlen. Und es gibt gute Evolutionsnachweise, die darauf hindeuten, dass Tiere zusammenarbeiten müssen, insbesondere wenn das Wohl der Gruppe vom Verhalten des Einzelnen abhängt.

Einer der beunruhigendsten Aspekte des Buches ist die Grausamkeit einiger Wissenschaftler gegenüber Forschungsthemen. Ist das gerechtfertigt??

Forscher sind dafür berüchtigt, sich von Tieren zu distanzieren. Sie geben ihnen Nummern anstelle von Namen. Sie bezeichnen sie als «es» und «das». Ich versuche in meiner Arbeit deutlich zu machen, dass Tiere Subjekte eines Lebens und keine Objekte sind. Viele Forscher meinen es gut. Sie sind sehr nützlich.

Darwins Arbeit wurde zu seinen Lebzeiten nicht akzeptiert, ähnlich wie die Leute Ihre Denkweise in Frage stellen könnten. Wie war die Reaktion??

Was für mich phänomenal ist, ist, wie sich die Zeiten ändern. Ich arbeite enorm viel mit Theologen.Zygon: Das Journal of Religion and Sciencewidmete meiner Arbeit eine ganze Ausgabe. Das hat mich begeistert. Wir müssen akzeptieren, dass sich die Menschen verändern werden. Es wird eine Frage der Zeit sein, bis die Menschen wirklich, wirklich, wirklich akzeptieren, dass wir nicht versuchen, Menschen zu senken oder Tiere zu erziehen. Wir versuchen nur zu sagen, wie es ist.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
AskMeProject